Dilema

A los pies de cualquier ambientalista se abre lo que podemos llamar el dilema de la modernidad.

El ambientalismo popular del siglo XX nace en los 60s, en un contexto social marcado por varios factores como la crítica y oposición a los excesos de Occidente industrializado y militarista; concretamente a la intervención  norteamericana en Vietnam...

 a la carrera armamentista de la Guerra Fría...

-

 y a fenómenos que gracias a la TV atraen la atención del mundo entero en la segunda mitad del siglo pasado: sequías, hambrunas, derrames petroleros, etc.

Y todo eso en el contexto de una mayor percepción sobre la fragilidad de nuestro planeta; percepción surgida durante la carrera espacial entre los 60s y los 80s...

 Nace como una crítica de los hijos de occidente industrializado contra lo que consideran criticable en el propio sistema económico y social en el que crecieron.



(Para una lectura mucho más amplia de los antecedentes y la historia del ambientalismo este documento me pareció recomendable: garritz.com/andoni_garritz_ruiz/...CS.../Sociead.Consumo.doc  ).

En el imaginario de una gran parte del ambientalismo está presente un idílico y pre moderno mundo rural de productividad sana y artesanal; sin aglomeraciones, vehículos motorizados, industria o mega ciudades.  Sin el egoísmo ferozmente competitivo (y además stressante) y la avaricia ligados a la vida urbana moderna... 

Y cuando ese imaginario se deja ver, aun de forma muy leve, en planteamientos concretos, suele surgir la percepción de una gran hipocresía detras de los mismos. En nombre de y por parte de la numerosísima parte de la humanidad que se ha quedado marginada –principalmente  en áreas rurales pobres de África, Asia y América Latina – de las bondades más innegables de la modernidad industrial, tales como el acceso a la energía eléctrica, el agua potable, drenaje, servicios médicos y escolaridad básicos, caminos transitables, etc.

El dilema surge precisamente cuando se tiene una visión crítica hacia la moderna sociedad industrial y sus evidentes excesos (¿evidentes para quién?) y se identifica a los mismos con  contaminación, destrucción y muerte; pero se deja de comprender  que una parte muy significativa de la humanidad padece penurias y muerte prematura precisamente por no tener acceso a la modernidad, según mencioné arriba algunas de sus bondades.

En este sentido el papel de cierto ambientalismo sería similar al del patético censor de una fiesta a la que desea apagarle la luz y darla por concluída cuando hay una larga fila esperando por entrar a divertirse. Y lo más lamentablemente hipócrita sería que el censor vive en la fiesta, o salió de ella…

Efectivamente, el ambientalismo popular suele provenir de ciudadanos con acceso a información, energía y medios materiales que sólo hicieron posibles la modernidad industrializada tipo occidente urbano.

 

 

 

 

Por supuesto que no resulta fácil establecer un término medio y sensato en este dilema; pero quizá estaría en reconocer las bondades del sistema industrial pero también identificar lo mortífero de sus excesos.

En resumen muy simple: el conjunto de avances técnicos y organizacionales desplegados aquí y allá por la humanidad (?) nos aligeran la vida y nos liberan de la escasez y la muerte; nos llevan a extraerle el sustento a la naturaleza – pródiga y generosa en algunos lugares y áspera y avara en otros – y luego nos conducen a dominarla y a amenazar sus ciclos poniendo así en peligro nuestra propia existencia como especie...   



Hasta la próxima.






Agradeceré sus comentarios en raimondoleonensis@gmail.com
















<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.es"><img alt="Licencia Creative Commons" style="border-width:0" src="http://i.creativecommons.org/l/by/3.0/88x31.png" /></a><br />Este obra está bajo una <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.es">Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported</a>.